Paris, le10 avril 2009

Lettre ouverte à tous les découvreurs de jeunes talents, programmateurs et journalistes musicaux, directeurs de salles de concerts
ou de spectacles !

Tous et toutes responsables !

La violence sexiste est aussi inacceptable que la violence raciste ou homophobe

Comment auriez vous réagi si les phrases suivantes : « On verra comment tu fais la belle avec une jambe cassée (...) Tu n’es juste qu’une truie, tu mérites ta place à l’abattoir (...) veut te voir retourner brûler dans les flammes »,
étaient issues d’un texte qui s’adressait à un juif, un arabe ou un homosexuel ? Vous n’auriez probablement pas osé programmer son auteur-interprète, quelle que fût la qualité musicale attribuée. Et vous auriez eu raison, comme ont eu raison, il n’y a pas si longtemps, des responsables supprimant de leur programmation des humoristes à l’humour douteux sur les victimes d’une page noire de notre histoire.

Quand une société lutte contre toutes les formes de discrimination ou de violences, nous sommes toutes et tous concernés, responsables dans nos actions et nos domaines de compétences pour défendre l’égalité de droit et de traitement. C’est cela qui fonde notre cohérence et notre cohésion sociale, ciment d’une société égalitaire qui trouve sa source dans le respect de toutes et tous, et de chacun. 

Qui aujourd’hui oserait remettre cette co-responsabilité en question ? Qui aujourd’hui oserait dire que certaines formes de violences seraient plus acceptables ou tolérables que d’autres ?

Pourtant… Aujourd’hui certains d’entre vous estiment que défendre, au nom de la qualité artistique d’un genre musical – que nous ne jugeons pas- des propos incitant à la haine et la violence envers la moitié de l’humanité : les femmes, ne constitue pas une atteinte à ces principes de lutte contre toutes les discriminations! Mais non, ces textes sont issus d’une chanson parlant les « relations » entre hommes et femmes, filles et garçons.

Alors pourquoi cette fameuse responsabilité citoyenne, sociale, disparaît-elle, totalement effacée, quand il s’agit de violences faites aux femmes ? Pourquoi est-elle balayée par des arguments comme : « C’est la figure montante de la jeune génération » ; «Album excellent, parfait reflet d’une jeune génération désabusée », pourquoi son genre musical semble t-il tout excuser? Comment oser dire que ces chansons sexistes, homophobes, privilégiant une ultra violence dans les rapports entre les sexes, où les femmes sont les victimes, peuvent d’une quelconque manière être reconnues comme excellentes ? Ce n’est ni du talent, ni même des « histoires », ni de « l’humour » fût-il décalé. C’est criminel.

Certains d’entre vous ont pourtant eu raison, comme ces responsables d’une salle poitevine qui ont décidé et assumé de ne pas donner de tribune à celui qui fait de la violence envers les femmes l’essence même de son message.

Oui, rechercher de nouveaux talents ou artistes, même au risque de bousculer, est nécessaire et est intrinsèquement lié à l’évolution de notre société. Cela ne peut tout justifier, ni permettre de s’affranchir de la réalité des violences faites aux femmes, même au nom de la liberté d’expression ou artistique, quand une femme meurt tous les deux jours sous les coups de son compagnon, et que tant d’autres sont tous les jours blessées, violées, mutilées, brûlées.

En accordant vos commentaires journalistiques élogieux à de telles personnes, en les programmant dans vos salles, parfois largement subventionnées par des fonds publics, vous vous rendez coupables. Coupables de complicité pour incitation à la violence et à la haine envers les femmes, au mépris des droits humains les plus élémentaires.

Oui nous sommes tous et toutes responsables. Depuis toujours, l’art et la musique en particulier, sont des facteurs d’échanges, de tolérance et de découvertes interculturelles. Ne dit-on pas que « la musique adoucit les mœurs » ? Vous en êtes souvent les promoteurs voire les instigateurs.

Nous, associations regroupées en « collectif de lutte contre les violences faites aux femmes » ayant reçu le label « campagne d’intérêt général » pour l’année 2009, nous vous demandons de nous rejoindre dans cette lutte en renonçant à promouvoir quelques individus porteurs de message destructeurs et criminels.

C’est de notre dignité à toutes, tous, dont il s’agit.

Association de Femmes Euro-Méditérannéenne Contre les Intégrismes (AFEMCI), Alliance des Femmes pour la Démocratie (AFD), Association de Solidarité avec les Femmes Algériennes Démocrates (ASFAD), Coordination Française pour le Lobby Européen des Femmes (CLEF), Centre National d’Information des Droits des Femmes et des Familles (CNIDFF), Collectif Féministe contre le Viol (CFCV), Conseil National des Femmes Françaises (CNFF), Fédération Nationale Solidarité Femmes (FNSF), Femmes Solidaires, Fondation Jean et Jeanne Scelles, Groupe pour l’Abolition des Mutilations Sexuelles et autres pratiques traditionnelles néfastes à la santé des femmes et enfants (GAMS), Marianne de la Diversité, Mouvement du Nid, Mouvement Ni Putes Ni Soumises (NPNS), Mouvement Français pour le Planning Familial (MFPF), Regards de Femmes France, Vivent les Femmes, Voix de Femmes.

Paris, le 18 mars 2009

COMMUNIQUÉ DE PRESSE de Bertrand DELANOË

Je tiens à exprimer l’inquiétude que m’inspirent les déclarations récentes du Pape Benoît XVI.

Dire que l’utilisation de préservatifs « aggrave le problème » du sida, représente malheureusement un propos contraire à la vérité et irresponsable au regard des enjeux humains.

Le rôle de l’Eglise est certes de porter une parole qui entend demeurer antérieure et supérieure aux défis de l’époque. Mais en usant de son autorité morale et spirituelle pour dénoncer le seul moyen de prévention contre le sida, le Pape pose un acte dont chacun mesure la gravité. C’est d’autant plus vrai que ses déclarations s’adressent à un continent, l’Afrique, qui concentre à lui seul plus de 60% des 33 millions de séropositifs.

Des associations et des bénévoles luttent chaque jour, depuis des années, avec un courage admirable, pour venir en aide aux malades ou pour diffuser les messages d’information et de prévention, et Paris les soutient activement. Les paroles du Pape constituent une entrave bien regrettable à leur travail, et c’est là une lourde responsabilité.

A quelques jours du Sidaction en France, je forme donc le voeu que l’Eglise catholique, dont les messages sont écoutés dans le monde, trouve à l’avenir les mots pour défendre les moyens de préserver vraiment la vie.

Paris, le 20 février 2009

Le Sénat fait barrage à l’égalité
entre les femmes et les hommes

Alors que l’Assemblée nationale a adopté le 27 janvier dernier un amendement au projet de loi organique relatif à l’application des articles 34-1, 39 et 44 de la Constitution prévoyant que le dépôt d'un projet de loi devait être accompagné d'une étude d'impact évaluant les conséquences en termes d’égalité entre les femmes et les hommes, le Sénat a refusé le 18 février d’adopter cette disposition.

Grâce à un amendement déposé par Mme Marie-Jo Zimmerman (Présidente de la délégation aux droits des femmes) et M. Guy Geoffroy, adopté par la Commission des lois, avec l’avis favorable de son Président et Rapporteur M. Jean-Luc Warsmann, l’article 7 prévoyait avant son passage au Sénat que « Pour chaque catégorie d'administrations publiques et de personnes physiques et morales intéressées, ils [les documents d’études d’impact] estiment les conséquences économiques, financières, sociales et environnementales des dispositions législatives proposées et en analysent l'impact en termes d'égalité entre les femmes et les hommes. ».

Cette disposition saluée à l’Assemblée comme une véritable avancée vers le passage d’une égalité de principe à une égalité réelle, a rencontré l’opposition de la Commission des Lois du Sénat jugeant qu’en la matière il suffisait de s’en remettre à l’appréciation du Parlement. Malgré l’initiative de Mme Michèle André (Présidente de la délégation aux droits des femmes du Sénat), représenté par M. Yannick Bodin en séance, cette disposition a été rejetée.

La position du Sénat rappelle celle qu’il a prise au moment du vote de la loi du 30 juillet 2003 réformant le mode de scrutin des sénatoriales qui a limité l'application de la proportionnelle aux départements élisant 4 sénateurs et plus, au détriment des engagements gouvernementaux en matière de parité. Le scrutin uninominal, ne comportant aucune obligation paritaire aux yeux de la loi, concerne depuis la moitié des sièges sénatoriaux.

L’Observatoire de la parité rappelle qu’en matière d’égalité entre les femmes et les hommes, aucun processus historique « naturel », ni aucune « appréciation » ou bonne volonté individuelle n’a encore fait ses preuves. Si l’égalité entre les femmes et les hommes est un principe constitutionnel, il en revient au Parlement de se donner les moyens et les outils nécessaires pour faire respecter et garantir dans les faits cette égalité.

Emmanuelle Latour

Secrétaire générale

Observatoire de la parité entre les femmes et les hommes

C’est ainsi qu’était titré un article du monde daté du jeudi 16 octobre. Signé par Annie Khan cet article décrivait une étude de la business school du CERAM qui montre que les entreprises les plus féminisées résistent mieux aux tourmentes boursières. En effet, Les femmes prendraient  moins de décisions risquées car elles développent des stratégies «prudentes conservatrices», les hommes développant de stratégies «audacieuses dangereuses». Ni l’étude ni l’article n’expliquent comment le conservatisme et la prudence viennent aux femmes. Au fil des siècles et selon la culture virile dominante, les femmes se sont vue privées de courage physique, de raison, de la capacité à s’émanciper de l’église…Aujourd’hui elles sont incapables de prendre des risques ! Ce genre de publication en dit plus sur les préjugés sexistes que sur les crises financières.   

Accessoirement, j’aurai aimé savoir comment se passent les entretiens d’embauches de ces entreprises et voir avec un oeil sexué, les staffs de direction fonctionner. Les femmes qui prennent des risques passent plus vite pour des inconséquentes que pour des aventurières et «bien fol qui s’y fie».   

Illustration : une allégorie de la prudence!

Crise financière, crise alimentaire, crise du modèle social européen : les femmes sont les premières concernées par la précarité, les première touchées par les changements économiques et sociaux. La France n’a plus de ministre en charge des droits des femmes et n’aura bientôt plus de services administratifs spécifiquement dédiés aux femmes. C’est donc localement que des programmes d’action pour l’égalité se mettent en place et que les associations travaillent.  
Les autorités locales peuvent-elles vraiment proposer des politiques qui fassent progresser l’égalité? Tiennent-elles compte de la situation des femmes dans leurs politiques économiques, culturelles, sportives ou sociales? L’action locale est-elle suffisante ?
Les associations féministes européennes rassemblées dans le lobby européen des femmes (LEF) tiendront cette année leur assemblée générale à Lyon le 25 octobre avec pour thème «autorités locales et égalité femmes hommes ».

La CLEF

(Coordination française pour le Lobby Européen des Femmes)

vous invite

Mardi 7 octobre 2008 à 11h00

à dialoguer sur le thème

« Autorités locales et égalité femmes –hommes»

en présence de

Fatima Lalem,

Adjointe au Maire de Paris en charge de l’égalité femmes- hommes

et de nombreuses associations.

dans les locaux de « Femmes solidaires »,

25 rue du charolais – Paris 12^ème - M° Dugommier